قناص 44
عضو نشط
- التسجيل
- 30 يونيو 2009
- المشاركات
- 149
ماذا عن توظيف جانب من أموال الشركة* في* محافظ منذ* 15* يوليو دون علم مساهميكم؟
*»بيان*« تعترف في* ردها بتخارج شركتين* دون إفصاح وقتي* و»الشاهد*« تكشف حقيقة ما تم*
Sunday, 18 October 2009
من المسؤول عن إخفاء الملكية* غير المباشرة*.. بيان أم ادارة البورصة؟
كان من المتوقع من شركة بيان للاستثمار ان ترد على ما اشارت إليه* »الشاهد*« موثقا بالارقام لتفسر لمساهمي* »بيان*« سبب وتوقيت التخارج من قبل شركة اولاد فيصل المطوع وشركاه وشركة قاروه من الشركة الام* »بيان*« وسر العودة ايضا بنسب ملكية لاتقل عن معيار الافصاح وهو المحدد بـ* 5٪* فأكثر،* ولكن بدلا من ذلك راح الرد* يوصم* »الشاهد*« بصفات* يعاقب عليها القانون،* ولذلك فإننا سنختصر ردنا في* النقاط التالية*:
اولا*: ان* »الشاهد*« حين نشرت خبر التخارج لشركتين من كبار مساهمي* »بيان*« لم تتعمد الاساءة لاحد بما فيهم* »بيان*« بل نشرت ماحدث من تغير في* نسب الملكيات لان اسهم بيان مدرجة في* البورصة وهي* لا تعني*»بيان*« ومجلس ادارتها فقط فهناك آلاف من المساهمين والمتداولين بشكل* يومي* وهم الذين* يحتاجون لجميع المعلومات التي* تخص اي* شركة ايا كانت هذه المعلومات ولذلك كانوا هم وراء حرصنا على توضيح اي* تغير في* معيار مهم مثل الملكيات من خلال الخبر المنشور*.
ثانيا*: عنوان الرد المنسوب لبيان للاستثمار بعبارة نجدها* غريبة قال فيها*: توضيح الى جميع مساهمي* بيان وفي* المتن قال الرد*: ونأمل وضوح الصورة لكافة مساهمي* الشركة وعملائها*. وهنا سؤال* يطرح نفسه* وهو سؤال* يؤكد ما ذهبنا إليه حين نشرنا الخبر السابق ويقول نص السؤال*: لماذا حين تخارجت اهم شركتين تمتلكان فوق الـ* 5٪* في* بيان للاستثمار لم تصدر بيان بيانا او تصريحا تبلغ* فيه المساهمين انها قررت التخارج بهذه النسب لاستثمارها في* محافظ مالية باسماء الشركتين تدار بواسطة مجموعة الاوراق المالية من تاريخ* 15يوليو* 2009*.
ثالثا*: كشف الرد عن لغز* غير معروف تفسيره بأن التخارج كان من تاريخ* 15* يوليو الماضي* لكن التغير في* الملكية لم* يرصده تقرير شركة نور للاستثمار ونشرته احدى الصحف* الاحد الماضي* 11* اكتوبر عن الاسبوع المنتهي* في* 9* اكتوبر،* والسؤال هنا هل حدث التغير في* الملكيات منذ* 15* يوليو ؟ ولماذا لم* يشر موقع البورصة لذلك ؟ ولماذا لم تفصح بيان للاستثمار عن ذلك؟ ام ان هناك سرا او امرا* غير مفهوم كنا نود* ان* يتعامل معه الرد بشفافية اكثر*.
رابعا*: لم* ينكر فيصل المطوع صلته بالشركتين اللتين تخارجتا فهل من حق فيصل المطوع كرئيس مجلس ادارة وعضو منتدب في* بيان للاستثمار ان* يتعامل على اسهم بيان من خلال شركتين اخريين تمتلكان الجانب الاكبر من بيان*. ان هذه النقطة تحتاج توضيحا وحسما حسب القانون*.
خامسا*: ان كانت الشركتان وهما شركة اولاد فيصل المطوع واولاده وشركة قاروه العقارية قامتا بايداع جزء من نسبة ملكياتهم لاسهم شركة بيان للاستثمار داخل محافظ مالية بأسمائهم تدار بواسطة مجموعة الاوراق المالية من تاريخ* 15* يوليو* 2009،* كما قال الرد،* فهل كان مساهمو الشركة او المتداول العادي* يدرك هذا التصرف ام انه ترك كتصرف منفرد لفيصل المطوع باعتباره على علاقة وثيقة بالشركات الثلاث*.
سادسا*: الامر المهم الذي* حاول الرد ان* يتلافاه او* يتجنبه وهو اكثر الامور حساسية في* الموضوع برمته،* وهو*: لماذا لم تعلن بيان للاستثمار عن الملكية* غير المباشرة وهي* تعادل نسبة التخارج منها من قبل الشركتين* »شركة اولاد فيصل المطوع وقاروه العقارية*«،* والسؤال هنا*: هل تعود المسؤولية لادارة البورصة التي* تجاهلت توضيح نسبة الملكية* غير المباشرة في* بيان من خلال استثمارات جانب من ملكيتها في* محافظ مالية ؟ ام ان بيان لم تقدم توضيحا مكتوبا؟ وفي* الحالتين هناك امر* غامض* يستحق التحقيق ومخالف للقانون و»الشاهد*« هنا تسعى لمعرفة الحقيقة ليس في* سبيل الرد على بيان بل من اجل الشفافية التي* نتعامل بها قولا وفعلا*.
سابعا*: حاول الرد الزج بشركة نور للاستثمار ونحن لم نقصد* »نور*« من قريب او بعيد بل لو قرأت* »بيان*« الخبر المنشور جيدا لادركت اننا اشرنا الى* »نور*« للاستثمار كمصدر لمزيد من توثيق المعلومات التي* اشرنا إليها،* ويقول الرد في* جملة* غريبة* »هذه البيانات معلومة لسوق الكويت بدليل وجودها في* افصاحات السوق*« ونحن لا ننكر وجودها لاننا استقينا معلوماتنا من معلومات السوق نفسه لكن ما هدفنا اليه وتحاول بيان التملص منه*: »متى تم التخارج*« ولماذا لم* يحط جموع المساهمين علما باعادة توظيف اسهم من بيان مملوكة لغيرهم في* محافظ اخرى؟
ثامنا*: يقول الرد كنا اول من طالب بالشفافية وهي* بالنسبة لـ»الشاهد*« جملة تثير الاستغراب لان صفحة بيان وخلافاتها مع* ادارة البورصة معلومة للجميع ولا تحتاج منا التذكير بها،* كما اننا وحتى لا نقحم التعليق بأمر خارجه عن صلب الموضوع لدينا من الوثائق الرسمية الكثير سنعو إليها ان ارادات ادارة بيان حتى تدرك اننا لا نتعمد الاساءة بل ندافع عن حقوق مساهمين سواء في* بيان او* غير بيان*.
تاسعا*: ان كانت* »الشاهد*« كما قال الرد تأخذ من اسلوب الاثارة سمة لها،* فهو اتهام مرفوض جملة وتفصيلا لاننا نشرنا حقائق وبالارقام،* لم تكلف بيان نفسها الوقوف عندها لتفسير ما حدث بل اهتمت بالشكل وتركت المضمون دون توضيح،* وعلي* ضوء ذلك فاننا تعمدنا نشر الحقائق ولم نقترب من الاثارة*.
عاشرا*: الحديث عن اداء بيان وحرصها الذي* اعلنته لمساهميها حديث* يحتاج وقفة طويلة سنعود اليه في* وقته،* ويكفي* هنا ان ندلل ان كانت تستثمر جزءا من اسهم بيان في* محافظ استثمارية كان الاولى ان تنقذ احد صناديقها الذي* يتكبد حتى الان* خسائر بأكثر من* 40٪* وهو امر ليس بسري* لانه منشور على موقع بيان للاستثمار نفسه*.
المصدر :
http://alshahed.net/index.php?option=com_content&task=view&id=39727
*»بيان*« تعترف في* ردها بتخارج شركتين* دون إفصاح وقتي* و»الشاهد*« تكشف حقيقة ما تم*
Sunday, 18 October 2009
من المسؤول عن إخفاء الملكية* غير المباشرة*.. بيان أم ادارة البورصة؟
كان من المتوقع من شركة بيان للاستثمار ان ترد على ما اشارت إليه* »الشاهد*« موثقا بالارقام لتفسر لمساهمي* »بيان*« سبب وتوقيت التخارج من قبل شركة اولاد فيصل المطوع وشركاه وشركة قاروه من الشركة الام* »بيان*« وسر العودة ايضا بنسب ملكية لاتقل عن معيار الافصاح وهو المحدد بـ* 5٪* فأكثر،* ولكن بدلا من ذلك راح الرد* يوصم* »الشاهد*« بصفات* يعاقب عليها القانون،* ولذلك فإننا سنختصر ردنا في* النقاط التالية*:
اولا*: ان* »الشاهد*« حين نشرت خبر التخارج لشركتين من كبار مساهمي* »بيان*« لم تتعمد الاساءة لاحد بما فيهم* »بيان*« بل نشرت ماحدث من تغير في* نسب الملكيات لان اسهم بيان مدرجة في* البورصة وهي* لا تعني*»بيان*« ومجلس ادارتها فقط فهناك آلاف من المساهمين والمتداولين بشكل* يومي* وهم الذين* يحتاجون لجميع المعلومات التي* تخص اي* شركة ايا كانت هذه المعلومات ولذلك كانوا هم وراء حرصنا على توضيح اي* تغير في* معيار مهم مثل الملكيات من خلال الخبر المنشور*.
ثانيا*: عنوان الرد المنسوب لبيان للاستثمار بعبارة نجدها* غريبة قال فيها*: توضيح الى جميع مساهمي* بيان وفي* المتن قال الرد*: ونأمل وضوح الصورة لكافة مساهمي* الشركة وعملائها*. وهنا سؤال* يطرح نفسه* وهو سؤال* يؤكد ما ذهبنا إليه حين نشرنا الخبر السابق ويقول نص السؤال*: لماذا حين تخارجت اهم شركتين تمتلكان فوق الـ* 5٪* في* بيان للاستثمار لم تصدر بيان بيانا او تصريحا تبلغ* فيه المساهمين انها قررت التخارج بهذه النسب لاستثمارها في* محافظ مالية باسماء الشركتين تدار بواسطة مجموعة الاوراق المالية من تاريخ* 15يوليو* 2009*.
ثالثا*: كشف الرد عن لغز* غير معروف تفسيره بأن التخارج كان من تاريخ* 15* يوليو الماضي* لكن التغير في* الملكية لم* يرصده تقرير شركة نور للاستثمار ونشرته احدى الصحف* الاحد الماضي* 11* اكتوبر عن الاسبوع المنتهي* في* 9* اكتوبر،* والسؤال هنا هل حدث التغير في* الملكيات منذ* 15* يوليو ؟ ولماذا لم* يشر موقع البورصة لذلك ؟ ولماذا لم تفصح بيان للاستثمار عن ذلك؟ ام ان هناك سرا او امرا* غير مفهوم كنا نود* ان* يتعامل معه الرد بشفافية اكثر*.
رابعا*: لم* ينكر فيصل المطوع صلته بالشركتين اللتين تخارجتا فهل من حق فيصل المطوع كرئيس مجلس ادارة وعضو منتدب في* بيان للاستثمار ان* يتعامل على اسهم بيان من خلال شركتين اخريين تمتلكان الجانب الاكبر من بيان*. ان هذه النقطة تحتاج توضيحا وحسما حسب القانون*.
خامسا*: ان كانت الشركتان وهما شركة اولاد فيصل المطوع واولاده وشركة قاروه العقارية قامتا بايداع جزء من نسبة ملكياتهم لاسهم شركة بيان للاستثمار داخل محافظ مالية بأسمائهم تدار بواسطة مجموعة الاوراق المالية من تاريخ* 15* يوليو* 2009،* كما قال الرد،* فهل كان مساهمو الشركة او المتداول العادي* يدرك هذا التصرف ام انه ترك كتصرف منفرد لفيصل المطوع باعتباره على علاقة وثيقة بالشركات الثلاث*.
سادسا*: الامر المهم الذي* حاول الرد ان* يتلافاه او* يتجنبه وهو اكثر الامور حساسية في* الموضوع برمته،* وهو*: لماذا لم تعلن بيان للاستثمار عن الملكية* غير المباشرة وهي* تعادل نسبة التخارج منها من قبل الشركتين* »شركة اولاد فيصل المطوع وقاروه العقارية*«،* والسؤال هنا*: هل تعود المسؤولية لادارة البورصة التي* تجاهلت توضيح نسبة الملكية* غير المباشرة في* بيان من خلال استثمارات جانب من ملكيتها في* محافظ مالية ؟ ام ان بيان لم تقدم توضيحا مكتوبا؟ وفي* الحالتين هناك امر* غامض* يستحق التحقيق ومخالف للقانون و»الشاهد*« هنا تسعى لمعرفة الحقيقة ليس في* سبيل الرد على بيان بل من اجل الشفافية التي* نتعامل بها قولا وفعلا*.
سابعا*: حاول الرد الزج بشركة نور للاستثمار ونحن لم نقصد* »نور*« من قريب او بعيد بل لو قرأت* »بيان*« الخبر المنشور جيدا لادركت اننا اشرنا الى* »نور*« للاستثمار كمصدر لمزيد من توثيق المعلومات التي* اشرنا إليها،* ويقول الرد في* جملة* غريبة* »هذه البيانات معلومة لسوق الكويت بدليل وجودها في* افصاحات السوق*« ونحن لا ننكر وجودها لاننا استقينا معلوماتنا من معلومات السوق نفسه لكن ما هدفنا اليه وتحاول بيان التملص منه*: »متى تم التخارج*« ولماذا لم* يحط جموع المساهمين علما باعادة توظيف اسهم من بيان مملوكة لغيرهم في* محافظ اخرى؟
ثامنا*: يقول الرد كنا اول من طالب بالشفافية وهي* بالنسبة لـ»الشاهد*« جملة تثير الاستغراب لان صفحة بيان وخلافاتها مع* ادارة البورصة معلومة للجميع ولا تحتاج منا التذكير بها،* كما اننا وحتى لا نقحم التعليق بأمر خارجه عن صلب الموضوع لدينا من الوثائق الرسمية الكثير سنعو إليها ان ارادات ادارة بيان حتى تدرك اننا لا نتعمد الاساءة بل ندافع عن حقوق مساهمين سواء في* بيان او* غير بيان*.
تاسعا*: ان كانت* »الشاهد*« كما قال الرد تأخذ من اسلوب الاثارة سمة لها،* فهو اتهام مرفوض جملة وتفصيلا لاننا نشرنا حقائق وبالارقام،* لم تكلف بيان نفسها الوقوف عندها لتفسير ما حدث بل اهتمت بالشكل وتركت المضمون دون توضيح،* وعلي* ضوء ذلك فاننا تعمدنا نشر الحقائق ولم نقترب من الاثارة*.
عاشرا*: الحديث عن اداء بيان وحرصها الذي* اعلنته لمساهميها حديث* يحتاج وقفة طويلة سنعود اليه في* وقته،* ويكفي* هنا ان ندلل ان كانت تستثمر جزءا من اسهم بيان في* محافظ استثمارية كان الاولى ان تنقذ احد صناديقها الذي* يتكبد حتى الان* خسائر بأكثر من* 40٪* وهو امر ليس بسري* لانه منشور على موقع بيان للاستثمار نفسه*.
المصدر :
http://alshahed.net/index.php?option=com_content&task=view&id=39727