صحة نموذج الرأس و الكتفين

[Abdullah Alhajeri]

بارك الله فيكم اختلاف جميل ورائع

اتمنى من موالين كتب جون ميرفي ان يتنازلو عن بعض ما جاء فيها

او على الاقل يقرأون من مصادر مختلفه

والاستنتاج شي جميل يعني هالكتب مو قرءان منزل من رب رحيم

كتب كتبها اشخاص مثلنا يختلفون ويتفقون

انت اقرا ونوّع المصادر وخلها على الله

راح تصيرون نفسي من كثر مانوعت وقريت اختلافات بين الكتّاب صرت ألف نماذج وتضبط معاي ههههه

 

[aclient]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

اما بخصوص جون مرفي , فهو يشترط تغير في الاتجاه للنماذج الانعكاسية , و بخصوص نموذج الراس و الكتفين بالقمة ذكر هاذي المكونات للنموذج ( مرفق فقره تحت) وهو يؤيد النموذج الصحيح ( المائل الى اعلى) و من الواضح يؤيد النموذج الخاطئ ( المائل الى اعلى) بحث لم يتغير الاتجاه. و هاذي مجرد مشاركة على السريع . و شاكرين لكم

 

[BARKAWI]

الله يعطيك العافيه يا صديقي ابوباسل وهذا ان دل على شيئ فانما يدل على ثقافتك وحسن تركيزك وبصيرتك في الاطلاع على المتناقضات ويدل على حياديتك في الطرح

فتقبل مني وافر الشكر ​

الله يعافيك بو داود ، وشاكر لك إضافاتك بالموضوع ، ومشكور على حسن المجاملة

نعم صحيح انا بدات كلامي بان اللى اشار اليه صاحب الموضوع بالرسم الصحيح بانه صحيح واللى اشار اليه بانه غلط قلت ابي ابين وجة نظري بدون تجريح او انى اعيب على الرسم اللى رسمه واقوله رسمك غلط احترام لوجهات النظر وعدم تجريح لاى شخص واعتقد كلامي ووووواضح بان وجة نظري مختلفه بالنموذج الخطأ اللى اشار اليه صاحب الموضوع واحترم وجهة نظر الجميع واتمنا هالمره تكون وضحة الصوره اكثر

وشكرا لك مره ثانيه

واضح يا فندم وشاكر لك وجهة نظرك واحترامك لوجهات نظر الغير ، ووجهة نظري أنه لم يتم تجريح أحد من أول الموضوع إلى آخره وهذا دليل على حسن خلق الجميع هنا ولا أزكي على الله أحد

جزاك الله خير بو أحمد..

خلاصة الموضوع:

حسب معنى النص "الكلام" الواضح و الصريح المكتوب في كتاب edwards and magee بخصوص صحة نموذج الرأس و الكتفين المائل (الى الأعلى كمثال) "يجب" أن تكون قمة الكتف الأيسر أعلى من القاع المتكون بين الرأس و الكتف الأيمن بنسبة ملحوظة "ممكن تقديرها", انظر الفقرة المرفقة.

انتهى كلام صاحب الكتاب (من يريد أن يستفيد من المعلومة يستفيد و من يحتج عليها أرجو انه يراسل صاحب الكتاب و يبدي اعتراضه للمعلومة و يقول لنا شنهو صار معاه و نكون له من الشاكرين).

الآن, لكي تصل هذه المعلومة لرواد المنتدى وضعت رسم تخطيطي يوضح مفهوم معلومة صاحب الكتاب (انظر الرسمة المرفقة).

المعلومة غير واردة في كتاب جون مرفي أو كتاب ثاني .. و ما ذكره ادواردز و الذين معه أكيد لم يأتي من فراغ بل من دراسة لذلك وضع كلمة الوجوب "must" و كون أن هذه المعلومة غير موجودة في كتاب جون فهذا لا يعني انها غير صحيحة. و لو أن جميع الكتب الفنية تحتوي على نفس المعلومات لأكتفى الناس بكتاب واحد بدلا من تكليف أنفسهم بشراء عدة كتب!

و للعلم, لو قارنا كتاب جون ميرفي بكتاب ادواردز لوجدنا بأن كتاب ادواردز يعتبر أعمق من حيث التفاصيل و أكثر من حيث عدد التشارتات الواقعية أما كتاب جون فهو أكثر من حيث التنويع (مثلا اضافة الشموع اليابانية و نظرية اليوت). إذن كل كتاب و له فائدته المختلفة و أسلوبه المختلف و تركيزه المختلف و معلوماته المضافة, و هنا تقع أهمية تعدد المصادر للحصول على المعلومات. كتاب ادواردز لم يتكلم عن موجات اليوت و لا الشموع اليابانية و يفرد لهم فصل كامل كما هو موجود في كتاب مرفي فهل هذا يعني أن إدواردز لا يعترف بهما و يخطئ جون مرفي؟ طبعا لا.

ما ذكره ادواردز في كتابه بخصوص علاقة أكتاف نموذج الرأس ببعضها البعض يعتبر منطقي .. وسيكون جميل جدا لو أحد من المهتمين يقوم بدراسة العلاقة بين الكتفين و التوصل الى نتيجة يستفيد منها إذا لم يقتنع بما جاء بكتاب ادواردز. أما أن نقوم بتخطيئ إدواردز دون سند أو مصدر علمي واضح و صريح ينص على خلاف ما جاء في كتاب ادواردز فقط بسبب التشبث بقناعات شخصية فلا يجوز ذلك. من ناحيتي في التعامل مع النموذج الإنعكاسي أعطي أهمية للعلاقة بين الكتفين و كذلك المتوسط المتحرك 50 للإطار الزمني القصير طبعا بالإضافة الى وجوب أن يكون التريند صاعد في حالة القمة أو أن يكون التريند هابط في حالة النموذج المقلوب الذي يمثل القاع, و لا ننسى حجم التداول. و لكي نعرف مسبقا بأن النموذج سيكون انعكاسي أو استمراري و لتجنب خدعة النموذج يكون التحليل بموجات اليوت هو السند القوي طالما أن ترقيم الموجات صحيح.

الختام: كل أشكال النماذج الفنية (رأس و كتفين, المثلث بجميع أنواعه, وتد, مستقيم, الخ) ما هي الا نماذج نشأت بسبب موجات اليوت و التحليل الكلاسيكي المتعلق بالنماذج ما هو الا تبسيط للتحليل بموجات اليوت و لي موضوع قديم في منتدى قطري يربط العلاقة بين التحليل الكلاسيكي و الأليوتي بخصوص النماذج و كيفية عدم الوقوع بفخ النماذج الفنية "الهندسية" لذلك أنصح المحللين الكلاسيكيين بإضافة علم التحليل بموجات اليوت الى علمهم و سيجدون الفائدة مضاعفة بإذن الله, و للعلم العديد من المحللين المعروفين هنا اتجهوا الى موجات إليوت و وجدوا الفائدة (و أنا أولهم, و لمن لا يعلم أقول أنا كنت محلل كلاسيكي قبل أن أتجه الى التحليل بموجات اليوت و ستجدون بعض تحاليلي الكلاسيكية في منتدى النوادي سنة 2004 تحت نك نيم alsaidan).


بالنسبة لي انتهت اضافاتي في هذا الموضوع.

نسأل الله التوفيق للجميع و ربط أواصر المحبة و جمع الشمل

الله يجزيك الخير أبو محمد كلام رائع ومفيد جدا ، وأنا بصراحة أتطلع لتعلم التحليل الاليوتي وكنت سأبدأ به لولا ظروف عارضة

تم الطلب منك بالإتيان بالمصدر وقد أوتي به ، لكن ربما كان الاختلاف أنه إذا كان أحد المنظرين من يضع شروطا محددة لنموذج معين وآخرين لم يضعوه فأعتقد هنا أنه علينا تقبل جميع الآراء وعدم الجزم التام بعدم صحة النموذج ، والأمثلة عديدة على ذلك وكما أشرت أنت القراءة من أكثر من مصدر تعطينا هذا التنوع والمرونة ، ولا يجب علينا حجر آراء الآخرين ، ولا أعتقد أن أحدا خطّأ إدواردز بالعكس ، ما قاله بو داود أنه إذا كان هناك مصدر يقول هذا الكلام فمعناه أنه ربما من الأفضل ان نقول أن النموذج ضعيف ولكن ليس خاطئ تماما ، وأنا أؤيده بهذا الطرح

على العموم أنت ختمت الموضوع وأوجزته بشكل رائع ، وإن شاء الله الكل استفاد إن كان من الناحية العلمية الفنية أو من النواحي الأخرى ، والرائع بالموضوع أننا جميعا نبقى إخوة متحابين إن شاء الله ولو اختلفنا في وجهات النظر

تحياتي العطرة لك

 

[TAHOE]

السلام عليكم

كنت اود ان لا اعلق بعد مشاركتي الاخيره ولكن ارى ان هناك لبسا في فهم وجهة نظري بانيي متعصب لجون ميرفي واخطأ ادواردز وشرطه واخطأ ما جاء به اخونا ابومحمد ,, لا الامر ليس كذلك انما مثلي ومثل ابومحمد كمن يأتي ويقول لك بأن المرأه التي لا تردي النقاب فهي متبرجه وسافره وتقول له من قال ذلك يا رجل هي متحجبه فيقول لك لا الشيخ الفلاني قال ان الشرط هو النقاب والتي تخل بهذا الشرط فهي كذا وكذا وتقول له لم يقل ذلك كثير من العلماء ولم يقل ذلك المذكور والنشمي والالباني فيصر على شرط النقاب فتقول له يا رجل قل من الافضل ان تردي النقاب ومن الاستر لها ومن الاحوط ومن الاتقى لها ولكن لا تقل هي متبرجه وسافره وهو متمسك برأبه ذلك

فكذلك انا وابو محمد اقول له ان هذا الشرط لم يقله الا ادواردز ولا نستطيع ان نقول لاي نموذج لا يحمل هذا الشرط هو نموذج خاطئ واقول له لم يقل ذلك ولم يذكر هذا الشرط جون ميرفي او بلكوويسكي او مارتن برينج ولم يذكره الا ادواردز (وانا لا اقول ان ادواردز مخطئ او بومحمد مخطأ ) ولكن لا تقول عن النماذج الاخرى التي لا تتوافق مع هذا الشرط بانها خاطئه قل ضعيفه قل غير مكمله لشرط ادواردز قل اي حاجه يا رجل ولا تقل خاطئ وهو متمسك برأيه بأن اي نمذج لا يتوافق مع هذا الشرط فهو نموذج خاطئ
هذا بالغ احترامي وتقديري لاستاذنا ابو محمد ويبقى استاذنا ونحن تلاميذه ,, ولكن احيانا لا تستطيع ان توصل وجهة نظرك الا هكذا

وتقبلو تحياتي

 

[حقائق]

تم اليوم ختام الموضوع و الحمد لله من قبل جميع الأخوة الذين تفاعلوا مع الموضوع من الناحية الفنية.

و أقول للأخوة الكرام (حسب ترتيب المشاركات):

دكتور أسهم-SWAT بو أحمد- عبد الله الهاجري- aclient- بو باسل BARKAWI و بوداود Tahoe

كنتم رائعين حقا, و عسى الله يكثر من أمثالكم. و لا أنسى أختنا الفاضله أم ضاري مع أنها لم تكن من الخاتمين اليوم

و تحية خاصة لأبو مبارك 3lgm

مع خالص التحية و التقدير للجميع

 

[حقائق]

رفع.. الأخ مجاهد